www.luntacunt.fora.pl

xyrva0h5

Joey : Lance Armstrong risque-t-il une peine d'emprisonnement pour parjure ?
Max : Armstrong n'est-il pas en train de la zizanie entre les différentes institutions (Agence mondiale antidopage, Union cycliste internationale, Usada) en renfor?ant l'UCI dans le blocage d'une éventuelle opération vérité-réconciliation ?
Sébastien : pensez-vous que Lance Armstrong a les moyens de les "pots cassés" financièrement parlant ? Ne serait-ce pas le début de la banqueroute pour lui ainsi que pour son association ?
Lorsqu'il était au firmament de sa gloire, c'est-à-dire dans les années 2000, et lorsque son ami George W. Bush était président des Etats-Unis, Lance Armstrong lui-même ne cachait pas ses aspirations à plus tard gouverneur du Texas. Mais je pense que depuis il a fait une croix sur ce destin politique.
Ce n'est pas un hasard [url=http://www.vivid-host.com/barbour.htm]barbour uk[/url] si les aveux de Lance Armstrong ont été diffusés le 17 janvier. C'était justement la date limite pour la américaine pour se à la plainte déposée contre lui par son ancien coéquipier, . Cette opération vérité fait partie d'une stratégie pensée par ses conseillers pour éviter la case prison et la banqueroute.
S'il a décidé de aux aveux, c'est justement aussi pour éviter la banqueroute. Il y a fort à que ses avocats ont passé des deals avec tous [url=http://www.davidhabchy.com]barbour outlet[/url] ceux qui lui réclament de l'argent pour un arrangement acceptable.
La seule fois que Lance Armstrong a déclaré sous serment qu'il ne s'était pas dopé durant sa carrière remonte à un qui l'opposait à la compagnie d'assurance SCA Promotion, en 2005. Sur cette base, il risquait effectivement une condamnation pour parjure, mais ces faits sont aujourd'hui prescrits. En revanche, si la justice américaine décide de se à la plainte déposée par Floyd [url=http://www.maximoupgrade.com/hot.php]hollister france[/url] Landis en 2010, le risque de condamnation [url=http://hebeigayz.com/E_GuestBook.asp]air jordan[/url] pour parjure peut refaire surface.
Dans le milieu du , l'expression "j'ai fait le travail"?est très répandue. Et le travail dans le vélo, comme dans beaucoup d'autres sports, c'est se tous les moyens de la réussite, et l'un de ces moyens c'est le recours au dopage.
John : Lance Armstrong vise-t-il une carrière au Texas ?
Jean-Pierre : l'usage de l'EPO et des transfusions sanguines nécessite un protocole précis et un environnement technique qui est rarement le fait d'un homme seul. Comment Armstrong pourrait-il être amené à révéler qui lui a fourni ou vendu les protocoles d'usage et décrire la logistique dont il a pu bénéficier au cours de toutes ces années ?
Stéphane Mandard : quand il dit "oui, je me suis dopé, oui j'ai menti", il est évidemment sincère. Lorsqu'il dit qu'il n'a pas triché, mais qu'il a simplement "fait le boulot", je pense qu'il l'est aussi car, dans sa tête comme dans [url=http://www.mansmanifesto.fr]doudoune moncler[/url] celle de beaucoup de coureurs et de sportifs professionnels, se c'est effectivement le métier.
Bruno : quel intérêt Lance Armstrong aurait-il de d' son éventuel dopage en 2009 et 2010, dopage que dénonce pourtant le rapport de l'Usada ?
Aujourd'hui, tout le monde réclame son d? à Armstrong et pas seulement les [url=http://www.jordanpascherofficiel.com]air jordan[/url] organisateurs de courses cyclistes. Son ancien assureur, SCA Promotion, lui réclame 12 millions de dollars et la [url=http://yangmei123.com/home.php?mod=space&uid=164566][/url] poste américaine aimerait bien récupérer les 30 millions de dollars qu'elle avait investi [url=http://www.rtnagel.com/louboutin.php]louboutin[/url] dans son équipe.
Il est vrai que le Tour de France, avec ses trois semaines de course, ses cols à , ses heures passées sur le vélo, est l'une des épreuves sportives les plus difficiles au monde et des plus exigeantes au niveau . L'argument "on est obligé de se doper" est peut-être valable quand on prétend le mais certains coureurs ont prouvé qu'on pouvait le à l'eau presque claire.
Les premières personnes que Lance Armstrong pourraient dans sa chute sont les dirigeants de l'UCI, comme nous l'avons dit précédemment, mais aussi ses anciens sponsors. Je pense notamment au banquier américain , ce milliardaire californien qui était à l'origine de l'équipe US Postal. Son mentor de toujours, le Bruyneel, devrait également être éclaboussé par les aveux de Lance Armstrong, d'autant plus que l'agence antidopage américaine a ouvert une instruction contre lui.
Dans son opération de séduction auprès du public américain, l'intérêt de Lance Armstrong est de que s'il a fait des erreurs il a aussi pu de fa?on "propre" pour un minimum l'illusion qu'il a été un champion. Ce que l'Amérique a cru pendant plus de dix ans.
Bruce : Lance Armstrong est-il sincère lorsqu'il prétend ne pas triché mais seulement fait son travail ?
Par ailleurs, Lance Armstrong a tout de même avoué, dès hier soir, qu'il avait bénéficié d'une ordonnance antidatée pour un contr?le positif aux cortico?des pendant le . Une information que Le Monde avait révélée mais qu'avait balayée d'un revers de la main l'UCI qui, à l'époque, avait accepté ce justificatif pour le coureur.
C'est le grand argument de l'UCI qui essaie de nous que la du dopage s'est arrêtée en même temps qu'Armstrong. Mais les faits montrent que le dopage a survécu à Lance Armstrong puisque son successeur annoncé, Alberto Contador, a lui-même été rattrapé par le dopage ou que le Luxembourgeois Frank Schleck, pour ne que cet exemple, a été contr?lé positif lors du Tour de [url=http://www.sandvikfw.net/shopuk.php]hollister sale[/url] France 2012.
C'est un petit peu ce qu'ont répondu les avocats d'Armstrong à l'US Postal qui lui réclame aujourd'hui 30 millions de dollars en leur rappelant qu'ils ont eux-mêmes gagné plus de 100 millions de dollars gr?ce aux victoires obtenues par le coureur sur le Tour de France. Il y a évidemment une forme d'hypocrisie de la part de sponsors qui ne pouvaient pas ne pas être au courant des pratiques en vigueur au sein de l'équipe de l'Américain.
Thomas : les aveux d'Armstrong ont-ils semblé sincères ?
Youn : le est-il si complexe et difficile que [url=http://www.americatownmovie.com]air jordan pas cher[/url] cela, pour qu'un coureur comme Lance Armstrong se dope sept fois consécutivement pour le ?
Pantani : le cyclisme est-il désormais propre ?
Luc : cette confession est-elle faite pour des raisons stratégiques ?
Laura : n'est-ce pas hypocrite de la part des sponsors de de l'argent à Armstrong alors qu'ils se sont fait beaucoup d'argent sur son nom ?
jeudi par l'animatrice , le chef du service du Monde, [url=http://www.thehygienerevolution.com/barbour.php]barbour paris[/url] Stéphane Mandard, a exprimé son opinion sur cette grande opération de communication.
L'UCI n'avait pas [url=http://www.rtnagel.com/airjordan.php]jordan pas cher[/url] besoin de l'intervention d'Armstrong pour la proposition de l'Usada et de l'Agence mondiale antidopage d' un programme de type "vérité et réconciliation" qui permettrait aux coureurs de aux aveux sans une sanction. La fédération n'a, en effet, aucun intérêt à ce que ce grand déballage ait lieu car elle en serait, à n'en pas , la victime collatérale.
Bruno : y a-t-il un effet domino prévisible suite à ces déclarations ? D'autres [url=http://www.sandvikfw.net/shopuk.php]hollister outlet sale[/url] coureurs, médecins ou dirigeants risquent-ils d'être éclaboussés ? Lance Armstrong veut-il entra?ner d'autres personnes dans sa chute ?
Je pense que ses explications, trop techniques pour le public d'Oprah Winfrey, Lance Armstrong les réservera, si [url=http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=330564537225&ssPageName=STRK:MESE:IT]barbour uk Adjustable Electri[/url] ce n'est pas déjà fait, à l'agence américaine antidopage, l'Usada, et à la justice de son pays. Précisément pour éviter une peine de prison et sa suspension à vie réduite.
Contador : Arsmtrong devra-t-il les sommes per?ues lors de ses victoires ?
Le président de l'UCI, , et son prédécesseur, , ont d? pas mal de nuits blanches depuis l'annonce des aveux de leur ancien protégé. Ils ont peut-être été en partie soulagés par le premier épisode de la confession diffusée hier soir, mais ils doivent encore bien inquiets car ils savent que l'agence américaine antidopage, notamment, est en possession d'éléments très encombrants pour eux.
Romain [url=http://www.1855sacramento.com/peuterey.php]peuterey[/url] : l'UCI prétend depuis hier que les aveux d'Armstrong la disculpe de toute responsabilité. Qu'en pensez-vous ?