www.luntacunt.fora.pl

hjghermf

En présence de la maire PS de Lille, Martine Aubry, venue [url=http://www.mnfruit.com/airjordan.php]jordan pas cher[/url] son "soutien", des manifestants ont brandi des affiches sur lesquelles était inscrit : "Amiante, Alstom : multinationale fran?aise racaille qui méprise les hommes et les lois de la République." Environ 150 ex-salariés de l'usine de Lys [url=http://www.fosu.edu.cn/nongqiu/guestbook.asp]barbour fr[/url] sont partie civile au procès. Si aucun des salariés ayant porté plainte n'est aujourd'hui malade, "une partie d'entre eux va développer des et éventuellement des cancers", affirme Me Teissonnière, [url=http://www.rtnagel.com/louboutin.php]louboutin[/url] l'un des avocats des parties civiles. Le délai de latence peut en [url=http://www.mxitcms.com/abercrombie/]abercrombie[/url] effet jusqu'à trente [url=http://www.sandvikfw.net/shopuk.php]hollister sale[/url] ans. Evoquant un "préjudice moral", l'avocat demandera pour chacun d'eux 10 000 [url=http://www.jeremyparendt.com/Barbour-Paris.php]barbour pas cher soldes[/url] euros de dommages et intérêts.

Il réclame en outre "un changement de vitesse dans la répression des infractions industrielles", et espère une "peine exemplaire", loin des amendes avec sursis habituellement prononcées. "On va de au tribunal que ces faits sont extrêmement graves, que ce sont des délits qui sont l'équivalent d'un homicide par imprudence ou d'une atteinte à l'intégrité par imprudence", a-t-il expliqué.
Alstom avait été mise en examen en [url=http://www.jeremyparendt.com/jimmy-choo.php]jimmy choo chaussures[/url] janvier 2005, environ deux [url=http://www.jeremyparendt.com/jimmy-choo.php]jimmy choo paris[/url] ans après l'ouverture d'une information judiciaire. Celle-ci faisait suite à un rapport de l'inspection du travail mettant en évidence des manquements à la réglementation sur l'amiante.
Une thèse que la entend en brèche. Selon Me Patrick Maisonneuve, qui plaidera la relaxe [url=http://www.shewyne.com/woolrichoutlet.html]woolrich sito ufficiale[/url] pour Alstom Power, son client a "appliqué les textes". Et même "anticipé" la réglementation, en prenant, dans les années 1970, "des mesures visant à éliminer l'amiante [url=http://www.jeremyparendt.com/Hollister-b5.php]hollister[/url] des processus de fabrication". "L'empoussièrement [à l'amiante] a toujours été, lors des contr?les, inférieur au seuil réglementaire en vigueur", a affirmé Me Maisonneuve, en souhaitant que son client ne serve pas [url=http://cgi-games.com/abi/abicorp/ccc.cgi]jimmy choo paris The Right Ti[/url] d'"exutoire" alors que la question de l'amiante est au c?ur de l'actualité.
de la société Alstom Power Boilers, jugée pour mise en danger de [url=http://jyhfcz.gotoip2.com/E_GuestBook.asp]moncler ou[/url] la vie de ses salariés pour ne pas respecté la législation sur l'amiante entre 1998 et 2001 sur son site de [url=http://www.sandvikfw.net/shopuk.php]hollister outlet sale[/url] Lys-lez-Lannoy (Nord), s'est ouvert, jeudi 11 mai, devant le tribunal correctionnel de Lille. Quelque 200 personnes, dont de nombreux anciens salariés d'Alstom et une dizaine de veuves, se sont rassemblées devant le tribunal peu avant le début de [url=http://www.gotprintsigns.com/abercrombiepascher/‎]abercrombie soldes[/url] l'audience.
Selon lui, l'attitude d'Alstom Power après 1996, date de l'interdiction de l'amiante en France, n'est en effet pas "un accident fortuit". "Comme il n'avait pas appliqué la réglementation concernant l'utilisation de l'amiante, il n'a pas appliqué celle concernant son interdiction, et surtout l'obligation de diagnostic et d'information", a-t-il affirmé.
LA TH?SE DE LA D?FENSE
Alstom Power Boilers se voit de ne pas appliqué dans son usine nordiste de chaudières un décret de 1996 sur la protection des salariés contre "les risques d'inhalation de poussières d'amiante". Poursuivi pour ce même motif, le dernier directeur du site – vendu en 2001 à SI-Energie alors qu'il comptait 360 employés, puis liquidé en 2003 – est également jugé pour "non-respect des règles d'hygiène et de sécurité". Il encourt un an de prison et 15 000 euros d'amende, tandis [url=http://www.shewyne.com/moncleroutlet.html]moncler sito ufficiale[/url] qu'Alstom risque des amendes.