www.luntacunt.fora.pl

xyrva0h5

L'analogie avec la Révolution française [url=http://www.par5club.com/louboutin.php]louboutin[/url] peut, et doit, être poussée plus loin. Les historiens ont montré comment, de la Constituante à la chute de Robespierre, les révolutionnaires ont pu hésiter sur le statut de la science et, partant, le sort à réserver à ses "monuments".
à exécution leur menace de détruire un par un les essais d'organismes génétiquement modifiés (OGM) en France. Destruction totale, systématique, aveugle, comme on a pu le dans [url=http://www.corsodiesperanto.it/hoganit.html]hogan outlet[/url] le saccage d'un essai visant à un remède contre la mucoviscidose. A l'instar d'Attila, José Bové a décidé qu'aucun OGM ne repousserait sous son pied. Ces actes, annoncés, semblent jusqu'à présent commis en toute impunité.
De l'autre côté, on trouve la thèse qui sera illustrée par Condorcet dans sa fameuse Esquisse d'un tableau des progrès de l'esprit humain: la Révolution est le produit du développement de la connaissance (l'effet des Lumières), et comme un moment dans l'histoire des sciences, qui, libérées des contraintes de la "tyrannie", pourront connaître des développements tels qu'ils annoncent une idée neuve du bonheur.
Ces actes de destruction d'OGM sont des actes de vandalisme, au sens même où l'abbé Grégoire a pu le mot pendant la période la plus glacée du terrorisme révolutionnaire. José Bové et ses partisans de la Confédération paysanne s'en prennent, en toute connaissance de cause, à des expériences scientifiques. Des expériences scientifiques encadrées, contrôlées, menées en toute légalité, autorisées par un gouvernement qui a reconnu qu'elles n'étaient pas dangereuses, des expériences qui sont menées en application même du principe de précaution, qui, en effet, se formule d'abord comme une obligation de , de connaissance sur les risques.
Il les détruit, enfin, parce que, si la science peut être tolérée, ce n'est certainement pas comme une activité qui pourrait être indépendante (la fameuse indépendance des experts pourtant tant recherchée et tant prisée) ou autonome et parce qu'une morale doit la , lui ses objectifs, ceux, évidemment posés par les "antimondialisation".
C'est cette dernière thèse qui l'a emporté: au lendemain de Thermidor sont créées nombre des grandes institutions scientifiques dont la France s'honore toujours: Ecole normale supérieure, Polytechnique, le Louvre, etc. La République est fondée sur un pacte fondamental qui fait du développement des sciences sa propre garantie. La République est la gardienne des sciences, et de la liberté du savant, la garante de la diffusion des connaissances aussi. Si bien que le savant peut être le héros républicain par excellence et que la morale républicaine setrouve dans l'éthique de la science.
Le vandale, sous la Révolution, condamnait la science pour troisraisons principales, que l'on retrouve exactement dans les justifications données par José Bové [url=http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=390331089734&ssPageName=STRK:MESE:IT]hollister sale Léconomie égyp[/url] et la Confédération paysanne: ces essais doivent d'abord être interdits non pas parce qu'ils seraient dangereux, que des risques seraient avérés, mais parce qu'ils sont liés à la "mondialisation libérale", à la "malbouffe" ou au productivisme agricole, qu'ils en sont un symbole. On détruit les champs d'OGM comme on éliminait les "monuments des sciences et des arts": ils rappellent l'ennemi, le "tyran".
Surtout, le pacte républicain, dans le rapport qu'il entretient avec la science, est en cause. Qui ne voit que ce pacte, celui des Lumières, celui qui jusqu'à aujourd'hui a gouverné nos établissements d'enseignement, est en train de se défaire? Qu'il se délite quand on observe l'usage que certains cherchent à du principe de précaution, quand on constate que se banalisent [url=http://www.teatrodeoro.com/hollisterde.php]www.teatrodeoro.com/hollisterde.php[/url] ces litanies lamentables sur la fin du progrès qui font désormais l'ordinaire des sciences humaines? Qui ne voit que ce pacte est défait quand la liberté de la recherche n'est plus garantie?
Ils sont pourtant d'une exceptionnelle gravité. Leur importance va bien au-delà du seul problème des OGM, du maintien d'une française des semences capable d' une certaine indépendance nationale. Ils touchent au fondement même de notre République, dans le rapport à la science qui s'est construit au moment de la Révolution, pacte renouvelé sous la IIIeRépublique avec l'affirmation du principe de laïcité.
A la veille d'échéances électorales décisives, ils convient que les hommes politiques prennent clairement position. Pour trois raisons à notre sens impérieuses. Ce vandalisme d'abord, pratiqué jusqu'à présent à l'abri d'une grande indulgence, produit un sentiment d'insécurité totalement désastreux pour le développement [url=http://www.corsodiesperanto.it/moncleroutlet/]moncler outlet[/url] de la recherche comme de l'industrie. La sécurité de la propriété, du travail et des résultats de son travail est la première des libertés. La protection des travaux scientifiques est une liberté fondamentale, garantie en principe par la Constitution [url=http://www.corsodiesperanto.it/woolrich.php]www.corsodiesperanto.it/woolrich.php[/url] au de la liberté de conscience.
François Ewald est professeur au Conservatoire national des arts et métiers, directeur de la recherche et de la stratégie à la Fédération française des sociétés d'assurance. philosophe, est professeur à Paris-VII-Denis-Diderot, délégué général de la /Académie des sciences.
Ce pacte républicain sera refondé au début de la IIIeRépublique par , l'organisation de l'enseignement public et l'affirmation du principe de laïcité: il est possible de les faits de leurs interprétations, entre une vérité scientifique et des opinions, et une institution est là [url=http://www.rtnagel.com/louboutin.php]louboutin pas cher[/url] pour le principe de ce partage: l'Université. Raison pour laquelle on a pu que la recherche et l'enseignement scientifiques [url=http://www.sidegemeinde.com/peutereyoutlet.php]peuterey sito ufficiale[/url] devaient être placés sous la protection de l'Etat.
Ce vandalisme, ensuite, est contradictoire avec les objectifs d'indépendance nationale, de lutte contre l'OMC: chercheurs [url=http://www.mxitcms.com/abercrombie/]abercrombie milano[/url] et industriels, considérés comme de nouveaux "suspects" vont é. Il deviendra impossible pour le gouvernement français d' la moindre preuve de ses prétentions devant les organisations internationales.
Le terme d'éthique n'a rien à ici: l'éthique de la science condamne des [url=http://www.rtnagel.com/airjordan.php]nike air jordan pas cher[/url] expériences dont la méthode ou la procédure sont erronées ou qui mettraient en cause la dignité de l'homme. Nil'une ni l'autre ne sont en question. De fait, cette introduction subreptice des finalités reprend exactement la formule terroriste: "épurer" la recherche, la "purifier" pour la "raison" au service de la "vertu".
D'un côté, selon une thèse issue du Rousseau du Discours sur les sciences et les arts, la science est inutile et dangereuse; [url=http://www.par5club.com/louboutin.php]www.par5club.com/louboutin.php[/url] ses produits sont autant d'écarts par rapport à la nature. Il n'y a pas de science sans une accumulation de connaissances, une histoire donc, qui est un éloignement continué d'une origine que la Révolution cherche précisément à . Dans les écoles de Mars, créées par la Convention montagnarde, on apprend la morale, à être un bon citoyen et non à par soi-même.
José Bové s'attaque aux essais d'OGM avec la même volonté que les "vandales" qui, sous la Terreur, détruisaient, brûlaient, saccageaient, profanaient les "monuments des et des ". Pourquoi fallait-il brûler les , les institutions scientifiques, éliminer les scientifiques eux-mêmes (Bailly, Condorcet, Lavoisier)? D'abord parce que leurs travaux rappelaient un passé avec lequel il fallait . Ce n'était pas qu'ils étaient faux, erronés, diffusaient de mauvaises nouvelles. Non, ils avaient été menés sous la protection des nobles, du clergé ou de la monarchie. Par souci d'égalité, ensuite: il fallait l'arrogance du savant que son distinguait trop du peuple des sans-culottes. Parce que, enfin, l'activité scientifique pouvait apparaître comme un , une activité superfétatoire, inutile, peut-être nuisible et même dangereuse si, comme Robespierre devait le , la "Raison" n'était pas mise au service de la "Vertu".
José Bové détruit aussi les champs expérimentaux d'OGM parce que le petit peuple paysan qu'il prétend représenter n'a pas [url=http://www.thehygienerevolution.com/hollister.php]www.thehygienerevolution.com/hollister.php[/url] à se intimider par l'expertise des savants, parce qu'il [url=http://cgi.ebay.com.au/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220683313529&ssPageName=STRK:MESE:IT]abercrombie milano Deux Irani[/url] n'a pas à la distance du des experts et qu'il ne saurait [url=http://www4.airnet.ne.jp/tdr-3d/joybb-s-b-bsful/joy4.cgi]www.mxitcms.com/abercrombie/ [/url] tolérer qu'une expérience réussie parvienne à une expertise certaine.
On peut que le "citoyen" auquel aiment se référer les membres de la Confédération paysanne et autres mouvements hostiles à la mondialisation ne soit animé par la même forme de volonté qui a dominé, il y a un peu plus de deux siècles, la Convention dans son moment terroriste. Se rejoue peut-être, depuis quelque temps, à propos des OGM, du principe de précaution, de la valeur de la science et de la technique, une scène analogue à celle qui opposait alors protecteurs et destructeurs des arts et des sciences. Seulement, le débat qui avait jusqu'alors été un débat philosophique où chacun des partenaires se croyait obligé d'épouser les formes les plus policées de la tolérance est maintenant devenu une bataille de rues et de champs. Il s'agit désormais d'une question urgente, qui appelle des décisions, et non pas seulement - spécialité de certains de nos responsables politiques - des commentaires plus ou moins inspirés sur ce qui se passe sous leurs yeux.
Pour le moment, le gouvernement tergiverse. Les saccages continuent. On reçoit José Bové. On veut un débat depuis longtemps déjà ouvert. On cherche à dans un espoir électoral affiché. Socialisme et barbarie, tel s'annonce le programme de la future majorité plurielle. En tout cas, on peut le pire quand [url=http://www.marrakech-hotel.fr]hollister france[/url] on entend le ministre de l'agriculture qu'il faudra désormais sélectionner entre essais "éthiques" et non "éthiques", la distinction se faisant sur leur finalité, publique ou privée, médicale ou industrielle.